时隔1个月之后，因供货商突然撤柜，太平洋百货与百盛于4月6日挑起的“百太之争”仍值得研究。本市有关部门日前召开的规范商业零售业竞争行为会议上，众专家“望闻问切”一番后，引出的话题发人深省。

　　由于目前执法中运用的无论是《反不正当竞争法》，还是上海的相关条例，都还是1994年、1995年制定的。面对因立法的过时而令执法部门无计可施的现象，华东政法学院的徐士英教授呼吁，是否能“先斩后奏”？

　　百太之争，最终损害的还是消费者利益。”市消协赵皎黎分析，类似的不正当竞争行为，消费者得到的仅仅是暂时、局部利益，一旦价格被某家企业垄断后，最终损害的仍是消费者。

　　如今，进超市先比价、进商场攀比折扣，价格怪圈已在上海愈演愈烈。对此，经常外出执法的崔维纲深有体会，在他的印象中似乎除了价格竞争，沪上商家已匮乏新招。

　　尽管至今对“百太之争”一味地批评，但有专家提出，沪上“千店一面”实在不敢苟同。若商家与供货商签定合同，限定经营商场，是为了引进不同的品牌，形成错位竞争，是否也不应该呢？本报记者陶令

　　点击此处发送手机短信将此条新闻推荐给朋友
    订手机短信顶级新闻重大时事世界焦点早知道