半年前的一天，年仅17岁的打工妹周继萍在厂区内突发急病死亡。半年后的今天，周继萍的尸体仍存放在殡仪馆的冷藏箱内，无人料理其后事。

　　17岁打工妹突然病故

　　周继萍，四川省巫山县人，生于1983年2月7日。去年7月27日被招聘进入珠海市香洲驰力灯饰电子厂，在扣丝车间从事扣丝工作。去年11月14日晚7时30分，周继萍回车间上晚班，到了晚上10时多，周继萍感到身体不舒服，便向组长请假，经批准后回到其表嫂张世春(同厂工人)的宿舍(位于驰力电子厂内4号楼302室)休息。第二天凌晨6时左右，周继萍出现吐血等现象，在她的老乡去找她的时候，看到她在302房门口面向墙壁站立，并已出现昏迷症状。几位工友急忙拦车将周送至香洲区人民医院进行抢救治疗，因抢救无效，医院于2000年11月15日晚9时12分宣告周继萍死亡，死亡通知书证明，周继萍的昏迷原因为：蛛网膜下腔出血；死亡原因：呼吸循环衰竭。

　　11月17日珠海市殡仪馆接到医院和厂方通知，将周继萍拉往殡仪馆冷库存放。

　　死者家属状告劳动局

　　周继萍死亡两天后，其父周维涛即乘火车从四川专程赶至珠海处理事故。并托老乡找到律师林云峰为其提供法律援助。

　　11月21日，周维涛向厂方申请工伤认定，12月1日，珠海香洲劳动局作出《答复》，认为周继萍的死亡不属于工伤认定的范围。

　　周维涛对珠海市劳动部门作出的最终答复和裁决无法接受，遂于2001年2月21日向珠海市香洲区人民法院提起行政诉讼，将珠海市香洲区劳动局告上法庭。

　　香洲区人民法院于2001年2月23日受理该案后，依法组成合议庭，并追加驰力电子厂为本案第三人。并于今年4月6日公开开庭审理了此案。

　　原告：周继萍是因工死亡

　　原告诉称，2000年11月14日公厂安排周继萍上晚班(从当晚17时至次日早晨7时止)。周继萍当晚上班至23时许，因身体不适突发疾病，经值班主管批准回公司宿舍休息，至次日早晨6时许，周继萍身体并无好转且趋恶化，出现吐血、昏迷等症状，后送医院经抢救无效死亡。原告认为：1.周继萍在进入驰力电子厂工作前，接受健康检查合格，工作期间又接受两次体检，均未发现所从事工种职业禁忌症及其他异常情况，据此可证实周继萍事发前身体状况良好。2.被告及珠海市劳动局对周继萍的死亡未予查核，将死者家属提出的对尸体进行进一步检查的要求于不顾，也未让法医鉴定部门对死因进行鉴定，仅凭医院一张死亡通知就认定死者不属于工伤认定范围，实属草率，显然该认定结果缺乏客观公正。3.根据《企业职工工伤保险试行办法》第八条第四项和《广东省社会工伤保险条例》第七条第九项的规定：“职工在生产工作时间和区域内，由于工作紧张，突发疾病而造成死亡，应当认定为工伤。”死者周继萍的情况符合该法规的规定。而被告作出的《答复》属于有法不依，适用法律不当。请求人民法院撤销被告2000年12月1日作出的《答复》中的“认定周继萍的死亡不属于工伤认定的范围”这一具体行政行为，并依法作出重新认定，认定周继萍因工死亡。

　　被告：死者死亡与工作无关

　　被告辩称，周继萍的死亡不具备工伤认定的条件。

　　1，周继萍的死亡原因与所从事的工作没有必然联系。周继萍所在车间为扣丝车间，从事的工种未发现存在职业禁忌症，可以排除职业伤害的原因导致其患病。2，周继萍当晚上班仅3个多小时，没有证据证明其死亡是由于工作紧张、疲劳过度所致。

　　3，周继萍没有工作时间突发疾病的迹象。被告认为，香洲区人民法院作为专门的医疗机构作出的专业鉴定，可以作为法定的证据。至于死者亲属认为死因可疑，其自身可要求司法鉴定，但不是被告须履行的义务。

　　上月17日，珠海市香洲区人民法院作出行政判决，判决维持被告2000年12月1日作出的《关于周继萍死亡认定的答复》。案件受理费人民币100元，由原告负担。律师：家属付不起鉴定费

　　据记者了解，地处农村，家境贫寒，早已无力支撑在珠海打官司的周维涛，等不及宣判结果就赶回了老家。对于这一宣判结果，周维涛的委托律师林云峰对记者表示，对周继萍的工伤认定，他依然保留自己的看法，因死者家境困难，根本无力承担对周继萍死亡原因作进一步鉴定的费用，只好放弃这一要求。但不管周继萍是工伤死亡还是非工伤死亡，厂里都应担负起自己员工的后事处理责任。而要将周继萍死亡后的后事料理全部推给死亡家属，既不现实也不近情理。

　　另据林律师介绍，由于不能接受法院一审判决，他已于本月25日自己代原告方出诉讼费，代理周维涛向珠海市中级人民法院提起了上诉。

　　殡仪馆：这种事真少见

　　为了了解周继萍的后事处理情况，记者走访了珠海市殡仪馆的钟馆长，他告诉记者，一家企业的员工死亡后，尸体放这么长时间没人来处理火化事宜，实属少见。他们多次催驰力电子厂来解决此事，但对方都没来人，且两次来函都称处理周继萍火化之事责任在死者家属及代理人方面。

　　据钟馆长估算，周继萍自去年11月17日送至殡仪馆，到目前的尸体保管费可能已有2万元左右，这样再拖下去，这笔不断增加的费用还不知向谁要。

　　厂方律师：厂方没有责任

　　驰力灯饰电子厂律师表示，只要是符合法律，每一分钱都会支付。现在事情发展到这个地步，可能公众会同情弱者，但法律总有个标准。当有关劳动部门已裁定周不是因工伤死亡，对方可能听了一些不太正确的意见，要保存证据(尸体)，要打官司，以致损失一天天扩大(尸体保管费用1天约200元)，这样的局面不是大家愿意看到的，但厂方没有责任。本报记者宋季华 通讯员海天

　　点击此处发送手机短信将此条新闻推荐给朋友
    订阅手机短信头条新闻每天得新款手机大奖！