病员手术或抢救，急需输血，而所在医院血源不足，请家属代劳取血，这在各大医院看来是很正常的事；作为家属， 为了使家人得到迅速有效的治疗，对此更是毫无怨言。因此，谁也不会把它与官司牵扯到一起。然而，北京市某大医院偏偏就 遇到了这类事儿……前不久，北京市第一中级人民法院对因此事引发的医疗纠纷赔偿案作出了终审判决。

　　文和冬的父亲周老生前为局级干部，是某大医院的医疗保健对象。1997年3月，71岁的周老因“肝内占位性病 变一年”被该院收入院治疗。经对周老进行全面检查后，该院认为其患肝癌的可能性大。考虑到周的体质较好，经外科会诊、 讨论并征得其家属同意签字后，某大医院4月17日上午8时为周老实行了剖腹探查术、肝左叶切除术。因周在术中大出血， 院方对其进行了输血抢救，同时要求等候在手术室门外的家属立即到北太平庄附近的血站取血。

　　忽闻父亲病危，文和冬顾不得寻问详情，当即决定一部分人立即驱车取血，另一部分人留守观望。然而，正如她们所 担忧的，未及取血的车返还，她们的父亲即死在了手术台上。为此，文和冬把满腔的怒气都倾泻到某大医院身上。在多次与该 院协商无效后，毅然将该院起诉到了法院。

　　一审法院经审理查明：某大医院在为周老进行剖腹探查后，发现其肝脏呈小结节硬变，左外肝上极腹面有一占位病变 及中上段外侧边缘有黄豆大肿物，临床诊断肝癌，遂为其施行肝左外叶切除。不幸，手术中，周老左肝静脉破裂出血，该院随 即对其进行了加压止血、缝合血管破口及大量输血等多项治疗抢救措施。由于大量用血，造成此型血短缺，为不影响下午手术 病人的正常用血，院方要求周老家属驱车取血，但未对家属解释清楚，造成其家属产生周老急等取血抢救的误解。不久，周老 因抢救无效死于手术台上。同年8月，应家属要求，北京市宣武区医疗事故鉴定委员会对此病例作出了如下鉴定结论：“某大 医院对周老肝癌的诊断正确，行肝左外叶切除术有明确手术指征，手术操作未违反医疗常规，左肝静脉出现裂口在该术式中不 是绝对可以避免的。周老死于手术并发症、出血性休克。本例不属于医疗事故，但并发症后果是严重的，术中大出血的危急情 况在处理中反应有不足之处。医院应认真总结，吸取教训并承担一定责任。”

　　对此，一审法院认为：公民的合法权益受法律保护。某大医院在为文、冬之父施行手术过程中，对患者大出血的危急 情况处理确有不足，且其在患者生命垂危之时要求家属出车替医院取血，虽未因此而影响对患者的抢救，但客观上势必会使家 属产生周老急等用血的误解，给文、冬的身心健康带来损害，同时造成一定经济损失。对此，某大医院在今后工作中应引以为 戒并承担民事责任。去年12月20日作出判决：某大医院赔偿文、冬误工、精神损失及鉴定费8000元。判决宣判后，文 与冬不服，上诉至北京市第一中级人民法院。因某大医院同意适当增加赔偿数额，该院将赔偿数额终审判决增至1万元。尹淑 华 李凤新