王海状告法官李春海侵犯名誉权一案，一审以王海败诉告终。不过，这事还没完，王海又提起上诉，执意要讨个 “满意”的说法。不管这案子最终结果如何，其中留下的“尴尬”一时半会儿还消解不了。

　　我所说的“尴尬”，是因为这次法官因“出言不慎”而成了被告。法官不是不能成为被告，欠债还钱、杀人偿命 时谁也得是被告，法官也不能例外。法官也不是不能就某些社会现象和社会问题发表自己的看法，只是这次有点让李春海始料 不及，他只是就“王海现象”发表点个人的看法，就“蓄意”王海了。而王海这人可贵之处就在于“维权意识”很强，他不是 “善忍”之人，他很善于使用法律这把“双刃剑”。这次他把法官置于被告席上，再次给我们上了堂生动的“法制教育课”， 更重要的是有件事很引起法官们的警觉――法官是否该尽量少说或不说？

　　我的意思是，最近这几年，我觉得法官说得有点太多了，甚至不该说的也说了。稍微留心一下就会发现，这几年 但凡有点影响的案件，无论是民事纠纷还是刑事审判，最先介入的就是新闻媒体，记者最热衷采访的除了当事人，就是法官。 不少法官也表现得“异乎寻常”的热情和配合，不仅详细介绍他所了解的案情，而且还把自己的“判断”和盘托出。特别是某 些刑事案件，说到激愤处往往脱口而出“不杀不足以平民愤”。自己说得过瘾，老百姓听着解恨，但我却觉得可怕，未经审判 犯罪嫌疑人已经被他判死刑了！案件审结后，法官又兴奋地大谈审理经过，尤其讲到审判委员会讨论该案时，怎样分歧，如何 争执，把审判机密泄露无遗。

　　法制新闻大家都爱看，而且现在又强调司法公开，加强舆论监督，这些都让法官走到了“前台”。但法官显然不 是“职业演员”，有些人面对镜头既兴奋又“晕菜”，嘴巴有一半大脑管不住。更有“表演冲动型”的法官，侃起来没完没了 。有的记者还非要追问法官“这个案子你准备怎么判呢”，法官也就“依法”当场给判了。这就像是一个“承诺”，事后保准 有人对照检查，让你下不了台。

　　我想起美国在“世纪审判”辛普森一案中的一个细节。美国的各大媒体在报道法庭审判时，只有速写画面而没有 照片、电视画面。原因很简单，记者可以旁听，但法官拒绝记者录音、录像、照相，事前和事后也不接受采访。据说这是他们 积多年之经验，防止法官受新闻舆论的干扰和引导。咱可以不向他们学，但有一点我觉得应当明确：那就是法官不应当有“明 星意识”，也别总想着“作秀”。你要说的话应当在法庭上说，你的公正应当体现在判决书中，你的业务水平应当体现在每一 件案件的审判质量上，你的廉洁应当体现在日常生活中。所谓功夫在审判，决非在“表演”，更不是在“表态”。

　　最后我要说：谢谢王海。他再一次提醒我们，别管是谁，说话的时候都不能光图嘴痛快，否则的话，下一次对话 将是在法庭上。当然，别有用心的人除外。

　　金文