本报讯：据中央电视台报道，日前，郑州某公司会计葛锐在郑州火车站一个厕所门前与工作人员发生了争执。他说： “当时我说这个火车站收费已经被国家计委取消了好多年了，你为什么还在收费？” 葛锐的根据是国家计委的１５２号文。

　　１５２号文是财政部国家计委合发的，其中公布了第一批取消的收费项目，而火车站厕所的收费就在取消之列。葛锐 就这样打起了三毛钱的官司，要求郑州火车站退还他的三毛钱，并且赔礼道歉。受理此案的是郑州市二七区法院。

　　郑州二七区法院副院长王继生说：“原告拿的是国家财政部的文件，被告却拿来了铁道部的文件。” 根据铁道部的 文件，不是所有的火车站厕所都不能收费，而是指站内厕所，也就是站台上的厕所不能收费。发生纠纷的厕所位于候车室旁边 ，不在站台上，因此这个厕所可以收费。那么究竟哪份文件具有法律效力呢？

　　两份内容相矛盾的部委文件都应该具有法律效力，那么法院依照哪一个判案呢？二七区法院很感迷惑，于是专程赴北 京咨询这几个部委。他们在北京一共呆了四天，这四天来往于财政部、国家计委、铁道部，国家计委、国家财政部这两个部门 对这个问题，都是相互在踢皮球，相互在推。

　　最后一审判决时没有依据两个部委的红头文件，而是根据河南省物价局下发给郑州火车站卫生局的收费许可证，驳回 了葛锐的起诉。

　　国家行政学院法学部副主任袁曙宏说，现在规章打架、文件打架的问题很多，多的原因比较复杂，一种是部门之间的 职能交叉、机构重叠。比如这次机构改革以前，我们还存在着所谓五龙治水的问题，什么叫五龙治水呢？就是我们国家的水是 由五六个以上的部门来治理，水利部门管农村的水，城建部门管城市的水，地矿部门管矿区的水，那么，还涉及到农业、 林 业、 渔业等等这些部门管水，那么，这个问题是部门之间职能交叉造成的。

　　这样就造成规章冲突、红头文件冲突，造成老百姓无所适从，影响他对法律权威性的认识。同时也会造成国家行政管 理当中，应当管理的事情管不好，不应当争的权大家都去争，同时，也会给行政机关造成非常大的损失。

　　一审败诉以后，葛锐说他很伤心，甚至对法律产生了怀疑。

　　葛锐不服，为三毛钱官司他继续上诉，而且认为二审必胜无疑，因为他得知今年４月２９日，国家财政部又下发了一 份新文件，再称火车站上所有的厕所都不许收费。

　　国家财政部收费管理处黄维健说：“铁道部它本身自己没有这个权利，铁道部收费应该报到财政部，国家计委审批， 自己没有收费立项审批权。”

　　郑州铁路分局对财政部的新文件却极为不满。郑州铁路分局法律顾问谢茂芝说：“铁道部也是一个部委，财政部也是 一个部委，国家计委也是一个部委，怎么能一个部委否定另一个部委的文件呢？” （叶边）