本报讯：最高法院近日作出维持浙江省高级法院一审判决的终审判决。上海某茶叶公司为了追求高额利差，最终却损 失了近3000万元的本金。

　　1996年5月，上海某茶叶公司经浙江三门茶厂厂长陈某的介绍，得知在金华某银行存款可得高额利差。该公司先 后分2次将4张汇票合计4000万元交给金华某银行，银行收到汇票后，分别开具了3张定期存款存单，在存单上写明不准 提前支取、不准转让、不准抵押，与此同时将汇票交给超三超集团，并由其出纳在被背书人栏内写上浙江超三超集团有限公司 ，盖上该公司的财务专用章及其法人代表杨伯群的私章，款项即进入超三超集团在这家银行的帐户。超三超集团先后开出银行 汇票，分两次把664．88万元高额利差通过三门茶厂返还给上海某茶叶公司。存款到期后，金华某银行拒付，上海某茶叶 公司向省高级法院起诉，请求判令某银行偿付存款4000万元及利息。省高级法院受理此案后追加浙江超三超集团为第三人 参加诉讼。

　　省高级法院在审理此案后认为，上海某茶叶公司与金华某银行之间的存款关系其实是以存单为表现形式的借贷，违反 了国家的金融政策，应认定无效；上海某茶叶公司收取的高额利差应充抵本金；超三超集团作为用资人，采用向出资人支付高 额利差，给中间人佣金的方式进行违法借贷，获取资金，属违法行为；金华某银行因帮助违法借贷，也有过错，应承担相应的 民事责任。省高级法院遂一审判决超三超集团支付上海某茶叶公司本金3335.12万元，金华某银行应承担超三超集团有 限公司不能偿还本金的20％的赔偿责任。而超三超集团目前很难偿还这么大的一笔债务。茶叶公司有可能“血本无归”。

　　一审判决后，上海某茶叶公司向最高法院提起上诉。日前最高法院作出了维持原判的终审判决。

　　为金华某银行代理此案的律师认为，近几年像上海某茶叶公司这样“以存定贷”的违法金融行为较为常见。这种行为 破坏了正常的金融秩序，结果有关各方都遭受了一定的损失。银行和存款单位都应引以为戒。本报记者