日前，抚顺市顺城区人民法院审结一起“家务案”……

　　话说有男秦某，年逾不惑，中年丧妻。膝下惟有一女秦玲，芳龄19。素待之若掌上明珠，呵护有加。不期日前，女 将之诉至公堂，称之成年，可独立过活，望能继承母所遗物产。秦某闻之不禁怆然。

　　秦妻吴氏故去已6载，遗有房屋6间、偏厦二处、存款7000元及家用电器、金银首饰若干。为解生计，秦某将房 屋略加修整，作旅店、饭店、理发店之用从中收取租金。其女尚小，乃父不遗余力为其谋求极佳之教育环境，并供之高额学费 、生活费。怎奈秦女志不向学，一心欲在商海作一展翅海燕。待秦某再婚后欲将偏厦出兑之机，秦女从中作梗，并求资金万元 经商，秦不许，以致父女反目，引出官司至抚顺市顺城区人民法院。

　　庭辩间，秦女玲称，其母产物系外祖所遗，且其舅也将所遗部分转赠与己，吾既为父母独出之女，又已成年，理应享 有遗产。秦某不解，多年含辛茹苦，何至今日?若女一意如此，可许其房屋三间，妻所购之电器也尽归于她，怎奈存款700 0元已抵外债无法给付。今女一意孤行，且随她去吧。

　　法院认证无误后认为，秦某为女之成长不惜财力，其行可嘉，然存款抵债一说无以为据，不可信之。依据《民法通则 》有关条款判定如下：秦女玲得房屋二间、金银首饰若干；其舅应有平房二间及偏厦一处亦转归秦女名下；其父秦某得西侧房 屋二间，家用电器、存款所余1750元亦归其所有。

　　至此“女告父”一案告一段落，诸公观之，作何感想。

　　董岩 见习记者 刘建丰