武钢五小原打算组织学生春游，春游费每人20元。

　　3月24日星期五下午，死者李某所在的六(3)班，两位班干部发现收的春游费少了200元，赶紧报告班主任王老师。

　　王老师说，有学生建议互相搜书包，被她制止了。她给同学们留下了家里的电话号码，意在让偷钱者向老师坦白，不是让知情者提供线索或举报。

　　记者采访时，有的学生说，钱不见之后，班干部的第一反应是搜书包，后来觉得搜得太慢，就让邻桌的同学互相搜书包。趁李某不在时，有同学翻看过她的书包，连书的封皮也仔细检查过。

　　一名姓杨的学生说，那天她被老师叫出去谈话，回到教室后同学们都问她：“你拿钱没有，拿了就交出来。”据学生们证实：那天第二、三节课没有上，一直在追查丢钱的事。到放学时，很多人都怀疑是李某偷的。放学后，约有五六名学生参与了跟踪盯梢，两名学生一直跟到惨剧发生。

　　关于李某的死因，学校、家长各执一词，但有一点是没有争议的，那就是：有学生建议互相搜书包，很多学生丝毫不掩饰自己怀疑李某、进而一路盯梢。

　　武汉大学法学院研究生刘诚认为，学生们怀疑李某偷钱暴露了当前小学教育中存在的法制教育盲点。

　　有教育专家指出：当前对孩子人格的不尊重，“家庭里的侵权”、“课堂上的侵权”现象司空见惯。六(3)班春游费丢后，孩子们所采取的处理问题方式就是这种“不尊重”、“侵权”现象的表现，因为他们被这种环境所“浸染”。(记者刘骞实习生李晓萌)

请您点击此处就本文发表您的高见

欢迎下载信息即时传送软件-新浪点点通