晨报讯(记者廖厚才通讯员张霞)“操盘手”萧某承诺为他人炒股，结果“赔了夫人又折兵”：炒股赔了不说，近日，因之引发的一桩官司也输了。

　　去年3月12日，原告王全忠夫妇与被告萧某签订协议书，约定将股票以及股票账户中的资金交由萧某代为操盘，萧某保证原告资金成本(以当日卖出价及拥有资金为准)亏损由被告补齐，赢利由双方各分50%，一波一结，从协议日起暂定为5月初止。当日，王全忠的账户上共有11种股票，按当日收盘价折算连同账上资金共82896.99元。同年3月16日，王全忠账户上因申购款返回入账64560元。3月19日、4月14日，王忠全又存入两笔资金共计15600元。操盘协议履行时，股金为163056.99元。

　　萧某随即开始代为“操盘”。双方几次延长代理期，其间有亏有赢，但双方均未按约定进行一波一结算。同年7月22日，在王全忠夫妇的要求下，萧某同意于9月30日结账。到期后，萧某以当时股价低而要求延期结算，不交出股东卡。10月25日，原告更换股东卡密码，停止被告操盘。当日收盘时，原告账户上有资金1805.06元，有“深发展”3000股，“沈阳万利”16400股，市值110762元，两项合计112567.06元。

　　损失股票资金5万余元的王全忠夫妇向西城法院提起诉讼，要求萧某按协议予以补偿。萧某对原告的起诉颇有不满：我每天都在分析行情，寻找黑马，但原告心理素质差，经常电话干扰我操盘，而且不一波一结。我们商定的截止日期是将“深发展”卖出时，而不是9月30日的结账日期。双方订立的合同显示公平。

　　法院认为，公民之间在法律规定的范围内所订立的合同属有效合同，双方均应自觉履行，股票市场具有波动性、复杂性，从事股票交易有一定风险。被告自愿接受原告委托进行股票交易并作出保底承诺，致使原告损失股金5万余元，根据合同，被告应对此予以赔偿。被告所述该合同显示公平以及合同履行中原告对其干扰，没有法律和事实依据。判决萧某10日内，赔偿王全忠夫妇经济损失50489.93元。

请您点击此处就本文发表您的高见

欢迎下载信息即时传送软件-新浪点点通