晨报讯(记者王小星)昨天，西城区人民法院开庭审理的一桩案件特别受人关注：一是这起案件是桩“民告官”的行政诉讼案，被告是北京市公安交通管理局西城支队；二是本案合议庭的组成可谓“强强联合”：院长郭生贵任审判长，行政诉讼庭庭长徐莉为合议庭成员之一。

　　“院长为什么要亲自审案？而且还审理这样比较敏感的行政案件，尤其被告还就管着西城的‘地界儿’？”虽然最高人民法院的《五年改革纲要》已指出，应提倡并推广院长亲自审案，但是对群众来说，院长亲自审案还是新鲜事儿，特别是院长审起了“民告官”案。

　　“审案是法官的职责，院长也是法官，所以应该办案。院长审案，尤其是审理一些重大疑难案件，有利于院长熟悉审判业务，体现院长的审判表率作用和在审判实践上的指导作用。”郭生贵如此解释院长审案的意义。至于为何毫不回避地选择审理行政诉讼案，郭生贵笑答：“因为这类案件有一定难度，所以也就更能体现院长办案的意义。”

　　这个案件也确实给郭生贵院长出了一个难题，因为以这样理由起诉交管部门的还真不多见。本案案情是：一名出租车司机于1999年11月16日发生交通事故，司机说，交管部门直至2000年1月10日才作出处罚决定；而交管部门说，交警于1999年11月24日已口头告知司机处罚决定，是司机自己未及时领取处罚决定，直至2000年1月10日才领走。对此，司机认为，交警即使口头告知，也不能视为法律规定的处罚决定的送达方式。因此处罚决定应以其拿到处罚通知书、牡丹卡被扣罚款之日，即2000年1月10日计算。如此，交管部门所作的处罚违反了法律程序，所以应视为无效。

　　如何对证据进行认定，如何确定处罚的时间，这是本案争议的焦点，也是审判的难点。虽然在两个半小时的庭审中，在审判长的指导下双方提供了充分的证据，也进行了充分的辩论，但是本案没有当庭宣判。审判长解释说，还有此事实需要进一步查清。

【发表评论】【关闭窗口】

参与CNNIC万元有奖调查，请支持新浪网