6月15日，贵阳市中级法院开庭，公开审理轰动一时的“夫妻局长受贿案”。9时30分，法官宣布开庭，法警将贵州省国税局原副局长王维义(副厅级)，省盐业管理局原局长、省盐业公司经理夏虹(正处级)夫妻押上被告席。

　　这起要案的牵出，要追溯到一年前。工商银行贵阳市云岩区支行业务员宋勇，因涉嫌挪用贪污公款2000余万元，被贵阳市检察院提起公诉。1999年4月，贵阳市中级法院一审判决宋勇死刑。宣判后，宋勇在看守所给贵州省检察院反贪局写了一张字条，称有重要事汇报。检察官赶到后，宋勇交代他曾向王维义、夏虹行贿数十万元，换得王、夏同意将各自单位的公款共500万元存入宋勇所在银行(实际被宋挪用贪污)。经查，宋勇交代属实，检察机关即对王、夏二人立案侦查，并提起公诉(本报今年5月27日曾予报道)。

　　在审判长查明二被告人的基本情况后，贵阳市检察院的公诉人开始宣读起诉书，起诉书指控，1995年7月，工商银行贵阳市云岩支行业务员宋勇找到夏虹，许诺高利率和个人有好处后，夏虹同意将贵州省盐业公司闲置资金100万元存入宋勇所在银行。该笔款项随即被宋勇用于他私自开办的公司，并将其中9.5万元作为好处费兑现给夏虹。

　　1996年4月，宋勇又采取上述手段，通过夏虹说服其丈夫、时任贵州省国家税务局副局长的王维义，让王维义同意将国税局400万元资金转存到宋勇所在银行。在办理存款手续后，宋勇又将400万元用于他私人办公司和挥霍，同时从中拿出38万元送给王维义夫妇，作为把款“存入银行”的好处费。

　　公诉人宣读起诉书后，公诉人(以下简称“公”)开始讯问。

　　公：你为什么同意将盐业公司100万元资金转存到宋勇所在银行？

　　夏：为了感谢宋勇对我单位的支持和增加单位的经济效益。

　　公：宋勇事后送什么东西给你？

　　夏：第一次送了一包东西，具体是什么记不住了，第二次送东西时是我与我丈夫一起去的，送的是几条烟。

　　公：这几份交代材料是不是你亲笔写的?(公诉人请法警将卷宗部分材料送给夏虹辨认)

　　夏：(仔细看后)是我写的。

　　公：宣读夏虹交代得到宋勇现金情况的书面材料。

　　此时，从100多名旁听群众中传来议论声：“自己讲得那么清楚，现在还赖得脱么？”法警将夏虹带下，把王维义带上法庭接受公诉人讯问。

　　公：夏虹是否动员你把省国税局400万元转存到宋勇所在银行？

　　王：夏给我讲过，我问她存在那里会不会出问题。

　　公：你们夫妻在贵阳金桥饭店旁得到宋勇的东西没有？

　　王：宋勇给了夏虹一个包，夏虹叫我打开我们小车后盖，放在里面，但我不知里面是什么。

　　公：回来后，夏虹告诉你里面是什么没有。

　　王：没有印象了。

　　讯问继续进行。

　　在公诉人讯问和宣读夏虹、王维义、宋勇的多次供述过程中，旁听的人们了解到宋勇曾于1995年7月和1996年5月分两次送给夏虹9.5万元和送给夏虹、王维义夫妻38万元的事实。“胆子真大！”“平时装得廉洁，关键时候就吃大钱”等议论声不断从旁听席传出。

　　中午12时15分，审判长宣布休庭。午餐后，法庭于13时30分继续开庭。公诉人继续讯问王维义，宣读经王辨认无误的交代材料，王维义在其所写的多份材料中，承认他夫妻二人收受了宋勇所送的“好处费”38万元现金，事后又感到害怕，想退未退，企望不会暴露的经过。他写到，愿意退出所得的钱及利息，希望组织和有关部门给予一个改正错误的机会。接着，公诉人向法庭举证、质证，王、夏二人对证据没有作更多的辩解。

　　公诉人发表公诉词后，审理进入法庭辩论阶段。夏虹的辩护律师和王维义的辩护律师在他们的辩护意见中称：公诉人宣读的证据自相矛盾。首先是夏虹个人所得的金额上，“行贿”人宋勇提供的数额分别为9万元、9.5万元、9.7万元，到底是多少？在装钱的口袋上，说法也不一致。在夏虹、王维义共同收受的金额上，夏虹分别供述过收受2000元、2万元、4万元、12万元和30万元的说法，但从未承认过得到38万元。关于此次装钱的口袋是一个还是两个，说法不一。辩护律师还提出，公诉人没有举出“行贿”资金的来源、去向的确凿证据。仅凭三个当事人的供述，不足以形成完整的证据锁链。捉贼应捉赃，说不出“行贿”资金来源、去向不能服人。因此，他们认为，本案要定罪，证据不足。

　　公诉人针对辩护人的辩护作了答辩，核心内容是：行贿行为多是在一对一的状态下秘密进行，本案行贿受贿双方的多次供述能互相印证行贿事实和金额。至于行贿资金来源宋勇有过交代，夏虹也交代过所得赃款已分期存入银行。其他诸如装钱口袋说法不一的枝节问题并不影响行贿受贿犯罪事实的存在，应予定罪量刑。

　　法庭辩论结束后，被告人夏虹、王维义分别进行最后陈述，夏虹要求法庭认真审查她所写推翻以前承认“受贿”的材料，查明事实。并提出检察机关在其家中搜查出的60多万元人民币存折，7203美元存折，2470港币存折中有相当一部分是本案发生前的合法收入，应予退还。王维义要求法庭充分考虑其辩护律师意见，请公诉机关提出定罪所需的全部证据。他强调，说我收受35万元，那么钱到什么地方去了，你们拿出证据我就承认，拿不出证据我就不承认。

　　下午16时30分，审判长宣布本案法庭审理结束，合议庭合议后择期宣判。本报记者周以明

【关闭窗口】