新报讯(记者梁爽)：1999年4月25日，星期日。本市东丽区某大型工厂的一名职工进厂，发现厂内防护站工作室房门反锁，遂找人撞开房门，发现一男一女两具尸体横在地上。经调查，死者系本厂职工，另一名系本厂退休女工。他们于4月24日下午16时许，来到该厂防护站浴室洗澡。次日，被发现二人死亡，后经公安东丽分局刑侦队出示现场勘验，排除了他杀的可能性。

　　家属：煤气泄漏不符安全规定

　　据法院介绍,其中一名死者的妻子、父母、儿子共四名原告，以其亲人在厂内防护站浴室内洗澡，因浴室安装的煤气热水器煤气泄漏，不符合安全规定，造成煤气中毒死亡(经法院鉴定为煤气中毒)为由，向工厂提出索赔。要求被告某厂支付四原告保险赔偿金12000元，养老保险金1955.71元，住房公积金4164元，死者剩余当月工资759.80元，及职工集资补助6000元，给付死者死亡补偿费10年计52050元，支付被抚养子女9年生活费19980元，支付被抚养人抚养费5550元，并承担本案的诉讼费用。

　　工厂：防护站是车间，不是公共浴室

　　据被告方某厂辩称，原告所述死者因煤气中毒死亡与事实严重不符。他在公休日期间即4月24日下午，与另一案外人私自用配制钥匙，打开防护站冲洗工具和氧气呼吸器盒及软管的工作室，二人反锁房间在屋内进行混浴。次日，被本厂职工发现二人死亡后报案，且大毕庄派出所刑侦处也做了现场勘查，防护站是厂里冲洗工具的车间，排除了他杀的可能性。厂里有“防护站内安装热水器不许洗澡的规定”，死者家属也未提出尸检申请，死亡原因并没有最终认定。厂方同意依照国家法律，在丧葬费、抚恤金、住房公积金等方面做结算，其他赔偿费用均不同意承担。

　　法庭判决：驳回原告诉讼请求

　　近日，东丽区法院依法对此案作出判决，经审理认为，死者在公休日期间私自和他人进厂洗澡，造成死亡系非因工死亡，因未做尸体检验不能认定死亡原因，且不能证实被告对死者的死亡负有责任。法院认为原告要求被告赔偿损失缺少依据，对其要求被告支付的死亡补偿费及抚养生活费等，不予支持。对被告下属单位出具的死者善后结款书证，予以认定。某厂给付四名原告死者丧葬费1000元，抚恤金4536元，住房公积金4164元，人身意外保险赔偿金12000元，职工养老保险金个人交纳部分1955.71元，月工资759.80元，职工集资补助6000元，合计3万余元。案件受理费50元由被告方承担。

【发表评论】【关闭窗口】