7月29日美联社消息，在美国奥克兰，一名年轻的律师因非法持有枪支罪及枪杀其怀孕的妻子二级谋杀罪名成立，被判处无期徒刑。

　　陪审团认为，这是一起冷酷的谋杀。现场非常血腥，被告人迈克尔·夫雷彻的妻子半裸着躺倒在自己的卧室中，浑身是血，经查是被人从身后近距离枪杀致死，事先曾发生过性关系。公诉人认定是夫雷彻蓄意谋杀，遂将其告上法庭。

　　公诉人在调查的过程中发现了夫雷彻的杀人动机--婚外情。第三者苏珊是一名县法院法官，二人的暧昧关系已保持了一年有余，其间，苏珊曾将总额涉及数千美元的数十宗案件交与夫雷彻代理。但公诉人不认为此次谋杀案有苏珊的参与，因此，苏珊得到的仅仅是道德上的谴责。

　　夫雷彻对警察说当他听到“砰”的一声响时正在洗澡间，等他跑到妻子的卧室时发现妻子已经躺在了血泊中。他在法庭上辩护说有可能是妻子在玩弄手枪的时候偶然走了火。

　　最终，陪审团认定其有罪，法庭以数罪并罚，作出了当地州法律所允许的最高刑罚--无期徒刑。被告要求上诉。

　　撇开此判决的公正性不谈，本文仅点出报道中存在的一些疑点。

　　一、经查证，被害人是被人从身后近距离开枪射杀致死，而被告人却辩护说是由于被害人的不慎导致手枪走火致死。试想，如果真如被告人所言，则被害人的枪击部位应是前面或侧面，而决不可能是后面，这属于基本常识。而被告人身为律师，却为何作出这样漏洞百出的辩解？此为疑点之一。

　　二、被害人生前曾发生过性行为，法庭是否对DNA进行了必要的鉴定以确定另一方的身份？这应是非常重要的证据之一，但是报道中却未曾提及，此为疑点之二。

　　三、如果仅仅是因为婚外恋的原因导致被告人杀害其妻子，那么为何被告人不采取合法离婚的途径来达到目的呢？此为疑点之三。

　　四、被告人与第三者都是懂法之人，深知谋杀罪名的严重性，却为何在此案中看不出任何人为掩盖的痕迹？就报道而言，所有的不利证据都是指向被告人，这岂非太简单了？此为疑点之四。

　　这些疑点我们从报道中找不到答案，因此对被告人提出的上诉请求无法作出更多的预测，这很可能是报道得不够详尽的缘故。由此想到，虽然对新闻报道我们不应要求过高，但是一些基本应交待的事实如果不交待清楚，则会给人带来重重疑虑，不利于读者作出正确的判断。以此案为例，就容易使读者对判决的公正性产生怀疑。

　　应以此为鉴。爱伦

【发表评论】【关闭窗口】