无证驾驶“黑车”将路旁行人撞成重伤，一过路交警让他们去附近1公里远的医院联系救人，“司机”却同乘车者将伤者拉到10多公里外的地方，发现伤者不行了，他们丢弃伤者和肇事车逃跑了，可怜的伤者不幸身亡。检察官和律师们对此事件的定性问题意见不同。

　　事故经过

　　1998年7月27日晚7时许，澄城县交道镇阿兰寨村8组村民党小龙，无证驾驶无牌照农用三轮车，从陕北洛川返家。当时车上还坐有耿引宏、耿智宏、陈耿元、党小强等4人。

　　车行至该县王庄镇杨家洼村东十字口处，与一客车相会时，突然侧翻，将路边行人叶问民压倒地路边水沟树上，叶问民被撞成重伤。车内乘坐的4位乘客被甩出车厢，陈耿元和党小强昏迷。

　　正在此时，一位骑摩托车的过路人(后来才知是西安市的公安民警)途经现场，问明情况后，立即安排过路一小汽车去杨家洼村通知叶的家人(叶家距现场约500米)，并安排耿智宏去距现场1公里远的王庄镇地段医院联系抢救伤者事宜，督促党小龙送叶问民去医院抢救。

　　党小龙等扶起农用三轮车，将叶问民、党小强和陈耿元抬上车送往医院。约20分钟后，叶的父亲叶相印等人赶到现场，听西安公安民警说人已被送往医院。

　　叶父又赶到王庄医院，医院院长说，有人来联系过救护之事，因医院救护车司机不在，他让赶紧去找架子车，结果一直没见人来。

　　叶父等人又在医院等了40多分钟，还是没见人，便同其他亲戚朋友连夜到四面八方寻找，找遍了附近大大小小近10家医院，都没有找到。

　　次日凌晨，在距现场12.7公里的刘家洼乡灵活村，人们发现了肇事的农用三轮车和已经死亡的叶问民。肇事者及乘车者已不知去向。

　　后经澄城县交警大队民警调查发现，党小龙等人将叶问民抬上肇事车后，根据党小龙的意见，并未就近送往王庄医院抢救，而由耿智宏驾驶肇事车，行驶3公里后，换由党小龙驾驶，行至12公里外的灵活村时，该车三角皮带断裂而无法行驶。

　　党小龙和耿引宏买到三角皮带后，发现不配套，同时发现叶问民“不行了”，即弃车及伤者而走。后党小强和陈耿元在蒲城佛里医院治疗后返回其家。党小龙、耿引宏和耿智宏3人一直外逃。

　　经法医鉴定，叶问民全身多处损伤，胸椎、肋骨骨折，心包破裂致失血性、创伤性休克死亡。交警队认定：党小龙应对此次事故负全部责任。

　　检察官的三种意见

　　对这起交通事故该如何定性，澄城县人民检察院提出了三种不同的意见。

　　第一种意见认为，党小龙之行为构成交通肇事罪，车上乘客不涉嫌犯罪。

　　所谓交通肇事罪，是指违反交通管理法规，因而发生重大事故，致人重伤，死亡，或者使公私财产遭受重大损失的行为。它具有如下特征：

　　该罪侵犯的是交通运输的正常秩序和安全。表现为在交通运输活动中，违反交通管理法规，主要是指违反有关交通规则，违反操作规程等规定，例如，司机酒后驾车，非司机无照驾驶机动车，驾驶员违章操作强行超车超载，因而发生重大事故，致人重伤，死亡或者使公私财产遭受重大损失的行为。

　　交通肇事罪从行为人的主观方面来讲主要表现为过失，包括疏忽大意的过失和过于自信的过失。行为人违反交通法规可能是出于故意，但他对于因此而发生的交通肇事的严重后果，或者虽然已经预见，但轻信可以避免，以致发生了严重的危害后果(故意不构成本罪，如果行为人故意违反交通管理法规，希望通过违章操作交通工具造成严重后果的，则构成其他罪)。

　　另外，行为人必须达到刑事责任年龄，具备刑事责任能力才可构成本罪。

　　该案中，肇事者党小龙为非交通运输人员，驾驶无牌照三轮车，在从事交通运输工作时发生致人重伤的重大事故，后又逃逸，使肇事情节加重，符合交通肇事罪构成要件。乘车者不是车辆驾驶人员，不符合交通肇事罪主体，不涉嫌犯罪。

　　第二种意见认为，党小龙等3人之行为构成间接故意杀人罪。

　　所谓间接故意，是指明知自己的行为可能发生危害社会的结果并且放任这种结果发生的心理态度。

　　党小龙等人驾车将叶问民撞伤，医院让耿智宏用架子车将伤者运来，并安排医生准备抢救。党小龙等三人明知若不积极抢救可能会导致死亡，但没有抢救，且不到距肇事现场约1公里的王庄医院抢救，而由耿智宏、党小龙驾车逃至距现场12公里外的土路上，因车辆无法修复弃车及伤者逃跑，造成叶问民死亡，且党小龙等3人在叶问民被撞成重伤后，依照交通法规，负有法定的抢救伤者、保护现场、并立即报告交警部门的义务。但3人并没有这么做，而是合伙逃离现场。党小龙3人对危害结果采取放任态度，听之任之，最终发生了致人死亡的严重后果。党小龙等3人的行为涉嫌间接故意杀人。

　　第三种意见认为，党小龙之行为涉嫌间接故意杀人，其他人不涉嫌犯罪。

　　按法律规定，叶问民被撞伤后，党小龙负有抢救伤者，保护现场和报告交警部门的义务。党小龙属非交通运输人员从事交通运输，发生重大事故，属过失行为。但其负有的救助义务是法定的。党小龙弃车弃人逃逸的行为从法律上来讲属法定应做而不做的不作为行为，他本当解除叶问民可能死亡的危险状态，党没有履行自己的义务，因而党小龙的行为构成间接故意杀人罪。

　　耿智宏和耿引宏不是驾驶人员，亦未从事交通运输业务。发生事故后，二人也未保护现场抢救伤员报告交警，应该受到道德谴责，但不涉嫌犯罪。因为二人没有法定的救助义务，也不是职业或职务上的义务。

　　澄城县人民检察院于今年6月13日向县人民法院提起公诉，指控党小龙犯交通肇事罪。目前，法院还未开庭审理此案。

　　律师观点

　　陕西仁和万国律师事务所律师吴靖，陕西贺宝虎律师事务所张晓敏、杜艳利律师均认为，党小龙之行为已构成间接故意杀人罪。

　　间接故意杀人必须以不作为行为人对防止被害人的死亡负有特定责任或者义务为前提，这种责任和义务可以是身份上职务上的，给予以前行为承诺的或者法律规定的。

　　当行为人能够履行而不履行，已经发生或者可能发生被害人死亡的严重危害结果的情况下，即构成不作为的间接故意杀人。党小龙对叶问民负有法定救助义务，他既已去附近医院联系而未采取积极救治措施，造成叶问民的死亡，这与其不作为行为有法律上的因果关系，依据《刑法》第14条规定，其构成间接故意杀人。

　　陕西仁和万国律师事务所律师章龙和本报法律组的康晓鸫、王勇同志均认为，党小龙的行为构成交通肇事罪，情节比较严重。党小龙无证驾驶黑车，违反交通运输规则，造成一人死亡的严重后果，且未采取积极的救治措施，使其犯罪情节进一步加重，其行为符合交通肇事罪的构成要件。

　　该案到底属交通肇事还是间接故意杀人，我们期待着法院的判决。

【发表评论】【关闭窗口】