本报讯 一间在风雨中飘摇了几百年、仅24平方米的瓦房，如今因为身价猛涨，成了人们关注的焦点。争夺的双方，一方拿着旧社会时的典当契约，一方拿着土改时的土地证、房产证，都自称是房子的主人。义乌市城东法庭最近开庭审理了这桩“旧案”。

　　“祸”起76年前

　　这是一起发生在20年代的典当，当事人都早已不在人世。然而，由于当初的典当行为而遗留的所有权纠纷却并没有随之消失。近日，当记者来到义乌市稠城镇福田办事处赵宅村时见到，为一起房屋产权纠纷，当事人的后人正在争论不休。

　　其实，引起纠纷的这间房子早已破落不堪，现在也只能用来堆堆杂物。但由于义乌城市的迅速扩张和市场的搬迁，如今位于义乌宾王市场附近的赵宅村早已是寸土寸金，这间破瓦房现在价值不菲。今年7月，在村组织调解无效的情况下，村民赵锡云一纸诉状把邻居王宝兰及其家人推上了被告席。

　　据介绍，这间房子原属赵家，赵锡云的祖上因一时经济困难，将房子典给被告王宝兰丈夫的祖上。此后该房一直由王家居住。今年已81岁的王宝兰说，房子是她丈夫的哥哥典过来的，她自18岁嫁到该村，已在这间房子里住了六七十年。原告赵锡云今年也已66岁了，他也只是耳闻了当年有出典这么回事。但他向记者出示了其父赵其奎于1951年土改时拿到的土地证和房产证，记者看到，在这由当时的义乌县政府颁布的证件上，所载的户主确实为赵其奎。然而，王宝兰家却保存了两张清清楚楚的典当契约，一张是1924年订立的，载明出典年限为10年，典价为30块大洋，另一张是1937年订立的契约，载明出典年限为15年，典价为30元旧币。王宝兰的儿子曹伟兴对记者说，这房子他们已住了这么多年，原告都不来取回，如果他们早点取回的话，他家说不定能分到房子，现在来取，受损的只是他家。

　　谁是谁非

　　在庭审中，原、被告双方展开了激烈的辩论。

　　原告的委托代理人认为，该房屋一直以来都系原告家族所有，在新中国成立后，又明确登记了该房屋的所有权系原告的父亲赵其奎所有。现原告的父母均已去世，作为惟一法定继承人，这房屋所有权理应归原告所有。而被告的契约是在解放前订的。经过了土改，原告的土地房产证就是政府对原告产权的最大认可，同时也就否认了所谓的典当关系。

　　被告的委托代理人则认为，赵家第二次出典是在1937年，期限是15年，那么典期期满应是1952年，按照最高人民法院的有关解释，再往后推10年，即到1962年以前应当主张赎回。过了这个时效，就不受法律保护。

　　然而，原告指出，虽然双方的祖辈签订契约时定了15年的期限，但又在后面加注了期满后不拘年限原价回赎的字样。所以他们要取回房子不受年限的限制。

　　城东法庭的经办法官吴功君认为，土地证与典契并不矛盾，因为典契上载明了出典期限1952年到期，因此1951年土改时，房屋的产权仍属于原告赵锡云的祖辈所有。但对于典契，有个期限的问题，如果有典期的，期满后10年内提出回赎，法律会支持，如果没有典期的，在30年内提出回赎，法律也会支持，否则就视为绝当。而对所谓的不拘年限，法律其实还是有限制性规定的，如果典期期满超过10年的话，仍然视为绝当，并不是说可以无限期提出回赎。

　　最终，法庭认为虽然第二份典契上一方的签名人曹法海(王宝兰丈夫的哥哥)已过世多年，但仍有两女儿在世上，以王宝兰及家人作为该案的诉讼主体显然不符，因此裁定予以驳回。但当事双方都表示将把官司打到底。

【发表评论】【关闭窗口】

相关链接 关注：70年土地使用权等于70年房产权吗 (2000/08/21 12:37) 资料显示：房产空置量还在涨 (2000/08/17 14:16) 房产业各方 难、难、难！ (2000/08/16 15:14) 关注：房产升温 监管待加强 (2000/07/24 11:39) 分析：房产升值的八大希望因子 (2000/07/17 08:48)

新浪推荐 读新浪新闻 得手机大奖 新浪奥运专题网站 趣味心理测试 2000高考专栏 俄罗斯核潜艇沉没北冰洋 马明宇登陆意甲 沪深股市2000年中报 千年奥运 精彩珍藏