 |
 |
 |
|
|
|
|
| 新浪首页 > 新闻中心 >社会新闻 > 天府早报 > 新闻报道 |
|
本报讯(记者 杨文刚) 在一起交通事故中痛失爱子的父母，还没来得及从悲痛中缓过气来， 索赔时又遇到新的 麻烦：未签订书面劳动用工协议的儿子，车祸致死到底算不算工伤?又该 向谁索赔?这起少见的工伤待遇纠纷，去年经大邑 县人民法院作出一审判决后，昨(6)日，成 都市中院又对上诉作了开庭审理。 去年6月3日，18岁的郑海波在驾车送货行至新津县境内时，因违章占道与对方一辆拖拉机发 生猛烈碰撞，郑不 幸身亡。经新津县交警队认定，郑在事故中负全部责任。 郑的父母郑建洲、仲淑华认为，儿子郑海波于1999年3月，曾与杨树全达成口头协议，从3月 11日起，受雇 为杨开车，并约定月工资500元。儿子出车祸时，是在工作期间，应属工伤， 因此要求杨赔偿一次性补助金、丧葬补助费 以及抚恤金等5.7万元。 然而，杨树全则出示证据，证明肇事车真正的车主是大邑县的陈莉阳，该车几经转手，被他 儿子杨勇于3月10日 从新津县陈军处购得，但仍未过户。此外，矢口否认同郑海波达成过口 头协议，雇郑为其开车，也从未付过工钱给郑。 大邑县法院经过两次审理，认为郑、仲夫妇，没有直接的证据来证明双方的雇佣关系，故 于去年10月20日，驳 回其诉讼请求。但郑、仲夫妇当即就表示不服，又将此案上诉至成都中 院。 对于这起特殊的案件，郑海波到底算不算工伤，能不能得到赔偿，赔多少以及由谁来承担这 个赔偿责任，市中院将 在合议后作出公正的判决。
 |
|||
| 新浪首页 > 新闻中心 > 社会新闻 > 天府早报 > 新闻报道 | ||||
网站简介 | 网站导航 | 广告服务 | 中文阅读 | 联系方式 | 招聘信息 | 帮助信息
Copyright(C) 2000 sina.com, Stone Rich Sight. All Rights Reserved
版权所有 四通利方 新浪网