日前，中国工商银行北京市石景山支行因收回了近千万元的贷款，特向北京市第一中级人民法院赠锦旗致谢。

　　1998年11月13日，北京一中院接受石景山支行的强制执行申请后，向外汇贷款106万美元而逾期未还的某 市彩釉墙地砖厂和担保人陶瓷公司发出执行通知，但二被执行人多次以企业困难无力偿还为由，只承诺还钱却并不兑现。

　　1999年9月7日，执行人员来到裁决书上写明的陶瓷公司地址，却不见该公司踪影。到工商局一查询，方知该公 司因未参加1997年工商年审，已被吊销营业执照。在此情况下，案件只有中止执行。

　　让执行员喜出望外的是，一名当地人在无意中透露陶瓷公司已和陶瓷集团合并，执行员依此线索兵分两路进行取证。 9月8日，一路直奔市经贸委，对方肯定陶瓷公司已并入陶瓷集团，但表示没有文件；另一路去工商局的执行员同样得到“档 案管理员不在”的答复。没有两公司合并的文件就无法继续执行，执行员取道该市最大的企业陶瓷集团，但对方以相同的理由 推诿。8日下午，陶瓷集团终于拿出了合并文件，其中规定原陶瓷公司的债权债务由合并后的陶瓷集团承担。陶瓷集团表示愿 意想办法还款，只是企业实在困难，拿不出钱，何况陶瓷公司只是担保人，还是应由贷款人彩釉厂承担责任。此时，彩釉厂所 在县的副县长等诸多县、镇领导已赶来，声称是“无能力履行”。

　　一个小时后，市里一位副秘书长赶到。协调中，掷向执行员面前的是“陶瓷集团名气大，就业人员多，强制执行将给 社会造成不安定因素”等等说辞。副县长说，县里债台高筑，为表示诚意可先拿出5万元人民币和一辆正使用的国产轿车。这 次执行几乎无果而终。

　　一个月后，执行员得到的仍是种种推诿，但幸好一份有关陶瓷集团的股票简介让案件有了新的进展。经过3天的调查 ，执行员终于掌握第一手材料，陶瓷集团的1.1亿法人股上市。执行员决定将陶瓷600万股冻结，并在深圳交易所的协助 下办理了相关手续。法院随之向陶瓷集团发出公函，限令其接到通知后一周内交款，否则将对已冻结的股票予以拍卖。

　　被法院此举弄得措手不及的陶瓷集团副总请求不要拍卖股票，否则集团的股票将有灭顶之灾。随后很快还回了贷款。 至此，这起标的近千万元的执行大案方胜利报结，历时近半年。

　　一名执行人员说，如此执行案还有很多，异地执行艰难有种种因素，其中一个重要原因就是地方保护主义。执行员在 外地往往人单势孤，各方面不予积极配合，推诿、回避，以致执行工作徒劳无功。虽然目前最高人民法院规定，异地执行可委 托当地法院执行，但执行中是否就不会受到某些干预呢？看来，解决异地执行难问题仍是任重而道远。本报记者林靖