刘先生去年在某商场花1万余元买回了一台1.5匹冷暖两用空调，空调运行不到1个月，就只能出冷风了。但当他 拿着发票找到销售商场，商场却叫找生产厂家，找到厂家，厂家又让他找商场，一气之下，刘某找到法院。但法院的诸多程序 ，他又觉得麻烦。刘某最终放弃了法院解决这条路，到“消协”投诉。

　　章女士是个爱“较真儿”的人，今年春节前，她花8元钱在某大商场买的一个插线板因漏电差点将儿子电翻，一气之 下要将商家告上法庭。但朋友劝他不要劳神，这官司就是打赢了，也不过赔你十几元钱，没准一年半载判不下来。于是，章女 士只好忍了这口气。

　　大多数消费者在接受记者采访时表示，一般购买的商品金额相对不大，法院的相关程序又太麻烦，让消费者望而却步 。

　　“消庭”有几人知道每到3-15，稍有记忆的人就会想起前些年曾经出现过的“保护消费者合法权益法庭”，但近 日，记者走遍成都各级法院，也找不到“保护消费者合法权益法庭”的踪影，记者开口打听，许多法官要费劲思索回忆，才能 谈出一些关于这块特殊招牌的来龙去脉。省高院新闻发言人刘鸣向记者介绍，由于任何纠纷都是人民法院管辖的范围，最高人 民法院不主张过多过细设置专门法庭，省高院就没有设置过“消庭”。

　　记者在成都市的6家城区法院了解到，金牛区法院于1995年3月22日下发文件，增设了“消庭”，该庭只有2 名工作人员，组成合议庭还须从其它法庭“借人”，每年该院受理的该类案件只有几件。1997年10月，法院又下文撤消 了“消庭”。青羊区法院和高新区法院从来没有单独设立过“消庭”，其它几家区法院的有关人士昨日接受记者采访时，都称 他们“不太清楚”自家法院有没有成立过“消庭”。

　　记者随后专程来到锦江区法院，该院辖地内有成都最大的商贸区，区内消费纠纷为成都之最。据民庭庭长黄世谊介绍 ：“我们法院是在1994年‘消法’施行后成立‘消庭’的，当时挂了牌子，但这只是对外宣传的需要，实际上这个庭并没 有人员编制，案子还是民庭的一个合议庭在负责办理，由于连续几年都是每年只有几宗案件，所以我们法院从青石桥搬到牛市 口新址后，那块牌子就没有拿过来了。”

　　“消协”投诉居高不下就在“保护消费者合法权益法庭”不知所终，消费官司少之又少的同时，消费纠纷却在我们这 座大都市居高不下。

　　成都市“消协”的有关人士告诉记者，1999年成都消协系统共受理消费者投诉11359件，接受消费者咨询1 78275人次。为消费者挽回经济损失690余万元，送交政府职能部门查处罚没款553883元。调解成功率达到98 %，回复率100%，调解无效，支持消费者向有关行政部门申诉或向人民法院起诉的仅有10多起。

　　“消协”仅仅是一个由政府有关部门发起成立，为实现国家加强消费者保护意志，开展社会活动的团体。“消协”要 求消费者按照下例程序处理消费纠纷：带上相关凭据→填写书面投诉材料→受理后发书面通知→约定时间通知双方进行调解→ 签署书面调解结果→支持消费者申诉或起诉(调解无效)。

　　从以上程序可以看出，“消协”作为社会团体，它是在坚持事实和法律的前提下，用“和为贵”的方式来化解商家与 消费者之间的矛盾，但是这“一团和气”对当事双方没有强制性，它仅仅停留在道德、情感和名誉的层面，而无法追究当事方 的法律责任。

　　那么，是什么原因造成了“消协”人员跑断腿，“消庭”门前车马稀的现状呢？

　　程序是否太复杂“首先要排除一种误解，很多人以为消费纠纷都是一些小纠纷，诉讼标的小到几十元甚至几元，法院 能够收取的诉讼费少得可怜，因而法院对这类纠纷不重视，其实这是一种缺乏法律常识的说法。”锦江区法院民庭庭长黄世谊 说：“其一，人民法院的职能就是解决一切纠纷，法官不会为了诉讼费的多少而决定是否受理和办理案件。其二，对诉讼费的 收取国家有一个最低标准，1000元以下标的的案件固定收取50元诉讼费。”

　　随后，他介绍了法院处理消费纠纷的程序和方法：发生纠纷后，消费者要有发票等证据，才能在法院立案，若没有发 票，也可以采用该纠纷在消协等部门查处的情况作为在法院的立案证据。立案后，法官首先会对双方做工作，尽量促成庭外和 解。和解不成后，法官才会召集双方进行庭内调解，尽量达成协议。如果双方仍不能达成谅解，法院才会最后判决。

　　据记者了解，成都市每个城区法院每年受理的消费纠纷案不过才几件，而成都中院去年甚至没有接到过一起一审案件 或再审案件。黄世谊分析原因说：“由于纠纷太小，所以很多消费者认为打官司劳神废力，耗时太久，根本不值得。”

　　法官：“消法”亟待“补漏”

　　“消庭”门前为何会出现车马稀的现状呢？记者了解到，“消法”自1994年施行后，历经6年尚无一个司法解释 相佐。几名法官都表示：“‘消法’是太笼统了，我们真希望最高法院能出台相关的司法解释，对几个术语加以明确界定。”

　　他们说，最急需界定的是“消费”和“消费者”。“消法”上将“消费”称为消费者为生活消费需要购买、使用的商 品或者接受的服务。按照这个定义，“消费”囊括了购房、购车等一系列购买活动，但事实上它们属于《民法通则》和《合同 法》调整的范畴。“消法”在此明显与几部大法存在冲突和重复。法官们同时称，“消费”一词应当指生活需要及享受生活一 类的行为，它不应该包括医患纠纷在内，因为动手术、治病等明显不是去享受。像王海那种“知假买假”的行为，虽然对扼制 和打击假货泛滥实施了社会监督，但是其“知假买假”的行为因为带有明显的牟利目的，他不应当受到消法的保护。早报记者 禄兴明 傅静 马天帅 刘杰