因为一份审计报告，被称“涉嫌贪污”的工程负责人王正禄与四川省经纬会计师事务所展开了一场罕见的名誉权之争 。昨日，在锦江区法院开庭审理的该案引来蓉城各家媒体的关注。

　　“涉嫌贪污”

　　该案起因于本市一环路北三段二号某单位2＃住宅改造工程。1996年1月至1997年12月，王正禄受命作为 该单位甲方代表负责该工程。1998年，工程完工后，甲方委托四川省经纬会计师事务所进行工程决算审计。

　　据王正禄称，1998年7月22日，该所出具了“第一次审计报告”，得到双方认可。可是1998年12月3日 ，该所居然又背着他再次出具了同样编号的“第二次审计报告”。而在其所附《情况说明》中，提及王正禄涉嫌重复签合同、 重复结算、重复支付工程款，并从中贪污了13.7万元防水工程款。

　　王称，他是两个月后的一天才偶然从别人口中听到这个消息的，而此时关于他涉嫌贪污的说法早已传遍了整个单位和 宿舍区，他从此再难抬头做人，遂于今年春节前将该会计师事务所告上法庭，要求该所赔礼道歉，赔偿精神损失费3万元。

　　对此，该会计师事务所称，王所称的“第一次审计报告”是非正式的，“第二次”的才是正式报告。

　　焦点分歧

　　昨日一开庭，双方的焦点便发生分歧，原告方认为?王是否涉嫌贪污”是本案的关键，而被告则认为焦点应在“《情 况说明》是否涉嫌侵犯名誉权”。

　　已经退休的王正禄十分激动，“我没有贪污。那笔13.7万元的防水工程款是划拨给分包单位的。”会计师事务所 反驳称，该工程已经总承包给新都第六建筑工程公司，因此，在与六建司的结算中就已经包括了防水工程款。由于双方出示的 证据完全矛盾，审判长遂宣布该问题由法庭再行合议。

　　事务所在答辩意见中提出，作为审计单位，按照行业规定，在审计中有义务将涉嫌重大错误等情况向委托单位的上级 主管领导反映。因此，事务所对去向不明的该笔款项提出了3条建议，其中第二条才是“涉嫌贪污”。但是，建议并不等于结 果，具体处理决定应由该单位作出，该消息的传播也与事务所毫无关系。

　　可王正禄却不这样认为。他说，如果我贪污，你们没有侵权；如果我没有贪污，你们就侵权。其律师也称，按照会计 师行业规定，虽然审计报告有义务反映问题，但却要讲究具体的反映方式。如果因此而为当事人造成损害，显然就属侵权。

　　反诉之争

　　事务所称，究竟是谁走漏了消息他们并不清楚。但是，据调查，王正禄曾经到单位上复印了该份情况说明，并找到单 位领导和四川省会计师协会反映，致使其涉嫌贪污的消息越传越广。而且，由于王在其情况反映中多处对会计师事务所进行攻 击和诋毁，致使该所的信誉大受影响，并因此而失去了不少业务。为此，该事务所正式提出反诉，要求王正禄赔偿其经济损失 3万余元。

　　转而成为反诉被告的王正禄辩称，向上级反映情况属于自己的正当申诉权，他反映情况的目的，就是要洗清自己的不 白之冤。

　　针锋相对的庭审进行到中午1时许，双方均没有服气。

　　审判长遂宣布暂时休庭，择日再审。本报将继续予以关注。锦法本报记者曾茜