第一回　不实报道损害名誉“希望工程”告上法庭

　　2000年3月13日，星期一。　

　　香港高等法院。　

　　1994年6月24日正式起诉的中国青少年发展基金会诉香港《壹周刊》诽谤案终于开庭了。这是中国大陆机 构首次起诉香港传媒，它与中国最著名的公益事业“希望工程”的名誉相联。海内外华人世界为之瞩目。　

　　为了赢得这场诉讼，双方都聘请了香港顶级的资深大律师。案件没有陪审团，由钟安德大法官一人出审。

　　上午10点，钟安德大法官进入法庭，全体起立，向他鞠躬表示敬意。他微笑着点头示意可以开始。　

　　中国青基会委托的资深大律师冯华健起身，开始陈述原诉方的法律意见。这一讲，就是两个工作日，前后约10 个小时。大律师以原诉人的诉状为基础，全面陈述了202期《壹周刊》诽谤希望工程的言词细节，文中涉及的具体事件的真 实情况，文章给中国青基会带来了恶劣影响，具有极度的诽谤性，使人感到或者暗示中国青基会对基金管理有疏忽，或者不胜 任。　

　　冯华健指出：《壹周刊》的不实报道，使中国青基会原来在香港筹款的多项计划和活动被迫取消或者延期。　大 律师运用多项统计数字向法官说明，1993年到1994年，内地公众给予希望工程的捐款额由800万上升到5600万 ，增长了7倍，而来自香港的捐款额却由2700万降到了1000万，下降了2.5倍。　

　　大律师特别指出，被诉人《壹周刊》发表的有关文章是不负责任、刻意攻击的新闻报道的最佳例证，也是传媒滥 用权力的最严重的例子。　

　　打的是诽谤官司，双方本应就《壹周刊》的文章是否构成诽谤展开激烈争论，但有趣的是庭上首先争执的焦点却 是赔偿方式，并在3月14日星期二的下午形成了一个小小的高潮。　

　　冯华健大律师认为：《壹周刊》的有关文章导致中国青基会的声誉下降，在海外的捐款骤减。他列举了发生在香 港、马来西亚、加拿大等地的个例来支持自己的观点，指出中国青基会因此遭受的损失至少超过3000万元人民币，使内地 无数需要希望工程帮助复学的穷孩子失去了机会。因此，《壹周刊》出版有限公司必须赔偿。　

　　冯华健话音未落，代表《壹周刊》的资深大律师黄福鑫立刻站起来请求发言。他说：中国青基会方面所提出的索 偿方式证据不足，过于概括。这次诉讼只涉及香港人的捐款，其他海外捐款如加拿大、马来西亚等地与本案无关，法庭不应受 理。原诉人应当提出具体的个案以及个案涉及的金额才有足够的说服力。　

　　黄福鑫大律师的意见立即受到反对。冯华健说：中国青基会的捐款人都是潜在的，难以提供实质的损失数字。在 本次诉讼中，原诉人并非就每一笔具体捐款损失索赔，而是就名誉受损带来的一般性损失要求赔偿。于是，双方律师就“一般 损失”和“特殊损失”唇枪舌剑地展开争论，各自引经据典，宏论滔滔。　

　　大法官钟安德也兴趣盎然地加入了讨论。他举例说：有一位医生原来的病人很多，后来名誉受到损害，只剩下几 个病人了，你怎样证明那些不来就诊的人与医生的名誉受损有没有直接关系呢？接着他说：如果中国青基会这次官司胜诉，《 壹周刊》无疑将作出赔偿。这一事体重大，他本人必须慎重考虑是否接纳黄大律师的反对理由。　

　　第二天早晨开庭后，钟安德大法官宣布，本案如果涉及赔偿，针对一般损失的索赔将受到法庭的支持。徐迅　

　　（一）

欢迎下载信息即时传送软件-新浪点点通