(一)两份关于人事变动的“公告”摆在记者面前。

　　今年2月23日，万盛水泥有限责任公司以(万水司［2000］04年)行政文件公告：2000年元月10日， 重庆市万盛水泥有限责任公司进行了董事会换届选举……经新一届董事会2月21日会议研究，推举郑大贵为本届董事会董事 长。

　　同月28日，该公司又以(万水司［2000］03号)董事会文件宣布：万盛水泥有限责任公司第三届董事会召开 第五次会议。作出如下决议：董事会推举吴大书同志为公司第三届董事会董事长兼总经理……

　　两份“文件”意味着在不到一周的时间里，这家公司产生了两位董事长。

　　与此同时，该厂几名退休工人向本报反映，工厂经营困难，他们已几个月没领到工资了，就连每月165元的生活补 贴也拿不到。他们还告诉记者，今年1月，厂里搞过一次届中选举，结果出来后，“赢家”和“输家”互不卖帐，连区公证处 也退出公证，闹得这一阵厂里的生产很不正常，3月份，公司的产量从以前的4000吨降至一千多吨……

　　(二)万盛水泥公司是该区1994年率先实行改制的企业之一。由于经营管理不善，企业濒临破产。

　　去年12月26日，届中接任公司董事长兼总经理的田小洪，正式向主管局区轻工局党委和行政提出辞职，并将其职 务交董事会成员吴大书代行。该届董事会实际已“名存实亡”：除1名国资代表外，4名成员中，有2名先后提出了辞职，还 有1名已调离该厂。鉴于此，经区轻工局多次考虑，决定由该司党、政、工、监7名成员组成“筹备选举领导小组”，选出新 一届公司董事会4名成员(国资代表自动取得1名董事资格)和董事长，以及新一届监事会成员。

　　1月10日，选举如期进行，全公司219名股东(本厂职工占绝大多数)中除2名自动弃权外，其余均到场。为保 证选举公正，区轻工局派员监督，区公证处公证员现场公证。

　　就在当天选举前，公证员刘祖奎在审查选举办法后，即告知选举程序有误――届中选举由董事会召开临时股东大会并 提出集体辞职，再由董事长作述职报告后，经半数以上的股东同意才能进行选举。而这次的选举却没有这项议程。刘说，当时 他就提醒筹备组成员，若不按程序选举，他们不会公证。但筹备组不听，继续按拟定方案选举。

　　当天，217名股东投票选举的结果是：原任监事会主席郑大贵等4名股东代表获胜，原先的董事会成员全部落马。

　　公证处不予公证，落选者自然有了话说：选举不合法。矛盾由此引发。直到2月21日，在区府及轻工局的多次“撮 合”下，双方终于各让一步：由郑大贵出任董事长，同时聘任“落选”的吴大书担任总经理。2月23日，初掌权力的新一届 董事会发出第一份公告。

　　但事情并未结束。两天后，双方就总经理的权限以及公司的人、财权力再次引发争议。随后，董事会在未与吴大书协 商下，对公司中干进行调整。此举使吴等人认为总经理职权已被董事会架空，便在2月28日以第三届董事会名义发出了人事 任免公告。

　　(三) “万盛水泥”掉进泥潭。“大选”获胜的一方告诉记者：选举结果体现了股东意愿，但上届董事会迟迟不进 行正常交接。

　　而目前仍担任总经理的吴大书在接受记者采访时表示，目前的状况让他“骑虎难下”。吴称，这次选举因为程序问题 ，应该是不合法的。而选出的人“能力”也不足以带领公司走出困境。但他又告诉记者，对于这次选举的结果他要尊重，也接 受由郑大贵任董事长、自己任总经理这种格局，尽力使公司尽快恢复生产经营，走上正轨。“再这样折腾，我们早迟都会丢饭 碗”。

　　“表面上看，‘风波’因选举程序有误而起，但实际上是我们企业在改制中，没有以‘产权’为核心，分清责、权、 利的关系，从而暴露出种种弊端。”一直协调此事的万盛区轻工局李祥云局长深有感触地说，“万盛水泥”改制以来，仅三届 董事会就先后撤换5任董事长，最长的任期2年，最短的不足半年。

　　他认为，“万盛水泥”表面上看搞起了股份制，但职工“人人有股，一股一票”反而形成了新的“大锅饭”。由于谁 也无法在企业中取得控股资格，要想选举获胜，唯一的办法就是“封官”“许愿”拉票。要想彻底解决“万盛水泥”目前这种 尴尬的局面，只有通过走以产权为核心、控股经营的路子。局里将考虑把企业总股本(1610股)中的487股国家股转让 出来，同时积极推行职工股份收购。谁出资多谁就取得控股资格。只有把企业的权力、责任、利益以及风险捆绑在一起，“万 盛水泥”才可能走出困境。　　（记者：胡东强）

请您点击此处就本文发表您的高见

欢迎下载信息即时传送软件-新浪点点通