美国“钟摆”的变化：从大选看美国政治潮流_国际新闻_新闻中心

新浪首页 > 新闻中心 > 国际新闻 > 扬子晚报 > 正文

您还可以通过

新浪点点通软件

摩托罗拉6188手机

爱立信R320sc手机

西门子3518i手机

浏览新浪网新闻

美国“钟摆”的变化：从大选看美国政治潮流

http://www.sina.com.cn 2000年11月11日15:03 扬子晚报

　　2000年的美国总统选举无疑是极富戏剧性的一幕，在佛罗里达州的选票被重新统计出来之前，两位候选人居然平分秋色。这与前两次克林顿轻松取胜的情形形成了鲜明的对比。而在对选民的投票倾向做细致的分析之后，我们也许就可以理解出现这种状况的深层原因了。

　　从选民背景看两党传统

　　实际上，在本次总统选举的投票中，不同背景的人倾向也截然相反，拿美联社的话说：“他们似乎来自两个世界”。很多记者也在采访中感觉到，选民因性别(男人和女人)，婚姻状况(已婚和单身)，居住地(城市和乡村)，种族(白人和少数民族)划分为两个阵营，前者多是小布什的支持者，后者大多投了戈尔的票。

　　根据美联社在选举投票后对选民进行的调查结果看，这不是一种错觉。总的来说，小布什得到了大多数男性、白人和富有者的支持；戈尔得到妇女、黑人、拉美血统的人和年收入3万美元以下的人的支持。从家庭状况上说，小布什在已婚特别是有孩子的选民中领先；戈尔在未婚者中得到的支持较多。从信仰上说，小布什在新教徒中领先，戈尔在犹太教徒和不信教的人中领先。从选民的自我定位上说，大约一半的选民认为自己属于温和派或开明派，他们支持戈尔；而认为自己是保守派的则支持小布什。

　　性别差异在选举中也有体现。在大选当天，共有3名女性(包括希拉里)赢得了参议院改选，61名女性赢得了众议院选举，3名女性在11个州的州长选举中获胜，她们中绝大多数都是民主党人。而从某种角度上说，在美国社会里所谓“保守”与“开明”之间的差别，不就反映在是否支持女权运动、支持堕胎合法吗？

　　从关心问题看两党政策

　　上述两类人之间的差异可以看作是美国选民在出身和背景上的差别，由于这种差别，他们形成了教育、收入和价值观上的差别，进而这种差别又体现在各自关心的问题互不相同。根据调查，布什赢得的是关心国际事务和税收的选民的支持；戈尔赢得了关心医疗、联邦处方药资助、经济和教育的选民的支持。

　　这实际上反映的是两党政策的不同侧重点。从宏观上说，戈尔的主张是所谓的“第三条道路”，即中左路线。在选举中，戈尔之所以能得到低收入选民的支持，很重要的原因有两个：一是养老，戈尔反对将养老体制私人化，主张政府投入巨额资金保证目前的社会保险养老体系正常运转。而他的对手小布什则主张由个人设立养老账户，由自己花钱养老。二是医疗，戈尔主张在今后15年内将预计可产生的3000亿美元预算盈余投入政府的医疗保健计划，使该计划至少能再正常运转25年。小布什则指责现行医疗保健计划是靠13.2万页政府文件来管理的，他主张对医疗体制进行大刀阔斧的改革。很显然，对收入不高的人来说，他们当然欢迎更多更全面的由政府主导的社会福利政策，而不是小布什对社会保障计划实行私有化的主张。

　　虽然小布什也汲取了共和党前两届大选失败的教训，对传统的保守主义进行了较大修正，提出了所谓“有同情心的保守主义”的口号，表示要更加“同情”和关注中、下层收入选民的利益，但小布什的竞选纲领中最吸引选票的部分却是关于大幅度减税的内容———10年内减税1.6万亿美元，这比戈尔提出的减税额多出两倍———其受益者都是有钱人。

　　英国《观察家报》评论说，美国总统选举政策的分歧之处在于如何花费美国历史上最大的一笔财政盈余，戈尔的承诺是给“工薪阶层”多一点好处，当然约占选民1／3的新兴“白领”阶层也要照顾到。而小布什则提出那些他认为创造了财富的人———富人和超级富人应该得到意外收获，中产阶级也可以得到一点好处。

　　从力量对比看政治潮流

　　从这次选举的结果上看，与前两届总统选举类似，决定总统归属的还是中间阶层，但这次他们没有像前两次那样全力支持民主党，于是造成了势均力敌的局面。而其改变的原因也许正如《观察家报》所说的那样，“在于美国经济的繁荣不仅使富人和超级富人更加有钱，而且使中产阶级中的很多人失去了原有的理想和社会正义感”。

　　现在的美国已与90年代初的美国不同，选民经历连续多年经济空前繁荣之后，并不希望出现剧烈政策变动、不愿意冒任何风险，影响自己在银行账号或股市账户下的财产。于是，很多中层的美国选民不可避免地走向了保守。

　　其实，这种由利益驱动的心态变化也符合一定的历史规律。有人对第二次世界大战以后至今的55年间，美国选民的总体政治倾向作过研究，认为其轨迹犹如钟摆，先是从“保守派”摆向“自由派”，如今又从“自由派”逐渐摆向“保守派”。

　　在这种保守占主流的趋势下，从政策方面来分析，戈尔政策纲领就有偏左的迹象，结果既失去了富有选民，也失去了很多中产阶级和部分新兴的爆发户，尤其是新经济造就的一大批新富豪；这也就难怪戈尔不能再像克林顿当年那样势如破竹了。(黄恒)

本网站由北京信息港提供网络支持