12月4日，戈尔和小布什的法律大战有了两个没有结果的结果：联邦最高法院作出暂时搁置佛州最高法院人工重新计票结果有效的裁决；佛州利昂县巡回法院法官索尔斯拒绝了戈尔提出的对棕榈滩等县有争议选票进行人工重新统计的要求。称其没有结果，是因为联邦最高法院的裁决采取了“解铃还需系铃人”的策略，将球踢回了原处；而索尔斯的判决只是发了球，促使戈尔到更高一级法院上诉。

　　当日上午12时许，联邦最高法院公布了9名大法官意见一致但却没有签字的裁决书。这份长达7页的判决书说，经过审议，联邦最高法院认为佛州最高法院允许将人工重新计票结果计入佛州总票数中的判决“缺乏充分的根据”，因此决定把这一案子退回佛州最高法院“进行重新审理”。

　　什么叫“缺乏充分的根据”？联邦最高法院希望“重新审理”出什么结果？从法律的角度讲，有相当细微的差别。小布什阵营向联邦最高法院提出上诉的理由是，佛州最高法院的判决违反了佛州和联邦宪法以及佛州和联邦选举法；而戈尔阵营提出反诉的理由是，根据联邦和佛州的法律，每位选举人有要求其选票得到“公正、准确”统计的权利。因此，联邦最高法院的真正意图是让佛州最高法院讲清楚，它的判决到底依据的是联邦法律还是佛州法律。如果佛州最高法院重新审理后能够提出“充分的根据”，说明其判决完全依据佛州法律，那么，联邦最高法院将会采取不介入的态度。反之，它必须有个明确的说法。

　　也是基于此，戈尔阵营的律师认为，联邦最高法院的裁决没有给任何一方获胜的信号，对双方来说“既不是好消息，也不是坏消息，而是没消息”。据报道，佛州最高法院已决定，美国东部时间12月5日下午3时是双方提交新法律文书的最后期限。《纽约时报》分析，佛州最高法院还会作出有利于戈尔的裁决。

　　但是，4日的第二项判决对戈尔来说显然是一个打击。索尔斯在判决书中说，戈尔律师提出的人工重新计票会改变佛州选举结果这一判断“不存在合理的可能性”。他同时拒绝了戈尔阵营提出的把迈阿密—戴德县和棕榈滩县的1.4万张有争议选票的计票结果计入佛州总票数的要求，认为这样做不会改变该州的投票结果。戈尔阵营就索尔斯的上述裁决迅速向佛州最高法院提出上诉。戈尔的首席律师博伊斯表示，目前，诉讼战的决战战场就在佛州最高法院，如果戈尔败诉，他们就将接受这一结果，戈尔角逐总统宝座的努力将就此划上句号。(本报驻华盛顿记者张兴慧)

【相关论坛】 【发表评论】【关闭窗口】

相关链接 江淮晨报：两记闷棍击碎戈尔总统梦(2000/12/06/ 04:20) 美国大选对中国意味着什么？(2000/12/05/ 20:52) 布什网上招贤纳士组阁新政府(2000/12/05/ 17:50) 详讯：戈尔在诉讼中接连受挫(2000/12/05/ 16:13)

2000年美国总统大选专题

新浪推荐：定制您关心的新闻，请来我的新浪。　参加申奥-网上汽车拉力赛 2000年世界小姐选美 美国总统大选 新浪招聘网站 时尚精品图片库 手机栏目提供选购、评测个性化方案 支持奥运，网上签名！ 网上学园提供学习电脑网络技术文章 全国男篮甲A联赛