10月4日，英国外交大臣库克和新任北约秘书长罗伯逊（10月14日就任）极力推崇所谓的“新国际主义” ，并将其作为英工党外交战略的鼎力之作。库克认为，“下个世纪，真正的政治分歧就存在于国际主义和孤立主义之间。全球 化需求一种‘新国际主义’”。

　　西方在科索沃武力得手后，相继推出各种实质都是极力主张干涉别国主权内部事务的“主义”。联合国某高官在 英《经济学家》杂志撰文说，主权有两个概念且主权概念需要重新定义，与种种“主义”遥相呼应。“新国际主义”是强权干 涉别国内政谬论的又一翻版。

　　所谓的“新国际主义”是指，当今世界仅满足于独立自主而不同其他国家合作是不可能处理好本国事务的；国家 利益界限已被转移。其理由是：一、北约干涉科索沃是“新国际主义”成功的经典之作。“如果英国早在10年前就采取断然 行动，就不会有现在的科索沃悲剧”；二、人权不分国界。不接受其他国家的人权与己无关的说法。“那些远离我们（指西方 ）价值观的政府必须接受孤立的代价”；三、“新国际主义”实践已经为英国提高了国际影响力。罗伯逊还嚣张地说，“英国 现在不仅在领导欧洲，也在领导世界。”

　　科索沃并不是“新国际主义”的佐证，而是反证。西方虽然武力损害南联盟的主权，现实的科索沃并没有真正的 “人道”、“和平”、“原则”。如果说科索沃是成功典范，只能是“新国际主义”自打嘴巴。而且，稍加比较“克林顿主义 ”、“布莱尔主义”和“霍华德主义”等就不难看出，“新国际主义”也是换汤不换药，都没有脱离干涉别国主权内的事务的 框框，所谓“新”只不过是重炒残羹冷汁，其最大区别也只是表述的字符不同而已。

　　“新国际主义”更具有欺骗性。早先提出的各种“主义”基本上是依政客的名字而来，都有明显的政客个人色彩 ，并打上政客自己的烙印。这就使得稍有国际政治常识的人就容易给出自己的判断，不易走进政客们的圈套，也就不易为国际 社会所“认同”。“新国际主义”则打着整个世界具有普遍性的幌子，受众稍不留神就会落入圈套。再加上西方占垄断性地位 的宣传攻势，其就会像传染病一样很容易传播开去，欺瞒民众，蛊惑民众，使民众丧失自己的判断力。

　　“新国际主义”的目标依然是对付实力不够强大的发展中国家。这仍是西方强权政治下欺软怕硬的体现。长期以 来，西方提出的种种论调都是基于干涉发展中国家或价值观与西方不同的国家。而就在西方武力干涉科索沃的同时，西班牙和 英国等自身都有很严重的民族问题，北爱尔兰问题至今仍僵持不化。但西方早就明示，干涉主权事务时，这些国家是例外的。 每当发展中国家出现什么问题，西方就叫嚣得非常起劲，“新国际主义”也照样没有脱离窠臼。

　　“新国际主义”有进一步在国际社会传播的企图。值得警惕的是，此次由英国人提出“新国际主义”并没有贴上 “布莱尔”或类似的标签，在英国执政党似乎也已达成某种默契。舆论分析认为，“新国际主义”目前还没有像“霍华德主义 ”那样遭到迎头抨击，但在西方国家价值观基本连成一气的情势下，“新国际主义”绝不会只是提提而已，而很有可能企图更 进一步的扩散，发展中国家应有足够的警惕与准备。陈铁源