本报综合报道：日前，美国高等法院宣布，会决定是否将著名的米兰达达案件新引的关于嫌疑犯被逮捕的一刻起必 须被知会他们的所有权利这一条款写进州际法律里。

　　高等法院会决定1966年米兰达案件引发的联合法律长期忽略了当嫌疑犯没有被知会他的权利的时候所自行招供的 供词是否可以成为呈堂证供。这使法官们重新考虑当年米兰达战胜亚利桑那州警方的案件，这一案件就强调了警方必须给予犯 罪嫌疑犯有权保持沉默以及在审问时应允许一位律师代理人在场。案件发生时警方如有意或以另外方式不知会嫌疑犯，即使他 在自愿情况下所作的供词，法庭亦将不予承认。

　　高等法院曾在银行抢劫犯查理-迪克森一案中进退两难。迪克森在1997年1月自愿向联邦调查局调查员承认，自 己在维吉尼亚等地进行系列银行抢劫案后开车逃跑的罪行，当时维吉尼亚联合法官认为迪克森作供前没有被告知米兰达权利， 故禁止其供词作为证据，而在2月一个联邦上诉法庭根据1968年法案却推翻这一判决，而影响到联合法庭对供词的承认权 。上诉庭认为，在这些仅仅是专门术语面前不会再有罪犯会自动招供了。”

　　迪克森于11月上诉到高等法院，要求他们重审这一案件，并重申州际法律保留米兰达法案。

　　高等法院的一位女发言人说，“我们很高兴知道法院决定再评论这件事情。 ”

　　美国国内自由主义者们已在为个人权利得到保护而而欢呼雀跃，但反对的声音却从来没有停止过，批评家及保守 的团体已在指责这一条款使某些嫌疑犯因而逃脱法律制裁，在裁决部门内部辨论中仍然有一部人支持1968年的法案。

　　国际档案:沉默权利的诞生

　　在美国影视作品中，我们常常看到这样的场景---警察一边自报家门，一边将疑犯铐住，口中念念有词：“你有权 保持沉默。你说的一切可在法庭上用作对你不利的供词；你有权找律师，审问时可有律师在场……”

　　警察的告知词叫“米兰达权利”，源于1966年美国最高法院审理米兰达控告亚利桑那州警方的案例。一个1 8岁的姑娘被人绑架并强奸，她指认系米兰达所为。警方审讯了米兰达，并以他的供词作开庭时的证词。他被判有罪后上诉到 最高法院，理由是警方没有宣读他有保持沉默的权利，并剥夺了他被审讯时取得律师在场协助的权利。米兰达并未表示他的供 词是在压力下被迫编造的，而是说如果事先告诉他有权保持沉默和取得律师协助的权利，他本来是不会供认的。考虑了种种论 证，根据美国宪法修正案第六条，最高法院裁决米兰达的供词在法庭审判中无效。由于这一判例，以后警方在逮捕和审问被控 　犯罪人时，就念念有词了，这套词儿即“米兰达权利”。