反对论

　　税务干部白某：我认为王海的做法是违法行为。他所用的语言证明他的行为是以执法者的身份来做的，已经超出了公 司的职能。

　　田某：1?王海打假是以赢利为目的的，不受《消法》保护。2?打“假”中的“假”与“不合格产品”不一样。3 ?知假买假属敲诈勒索，不受《消法》保护，实际是与国家玩“擦边球”。4?像他这样的人应该受到国家法律制裁。5?国 家应成立专门打假机构。

　　卢某：王海打假不能再让他打了，真是越打越假，如果每个人都这么做，那就不行了。所以，不能再让个人或公司这 样继续打假了。

　　徐某：不赞同王海的做法，王海本人自有打算，给商家带来很多麻烦。电缆本身是真的，质量问题另当别论。质量是 质量的问题，应由国家从法律上进行解决。个人的打假行为应取缔，王海不是以消费者的身份出现的。

　　王某：王海的打假行为对消费者还是有益的，所以我赞同“打假”，但以经营为目的的“打假”就不妥了。

　　沈阳杂技团退休演员刘世明：王海的打假对消费者有好处，但是如果以打假为职业，就变味了，也违背了初衷。

　　某退休女干部：王海对“5万元”的说法有些自欺欺人。有关部门应调查其家财，并针对此事，调查一下谁在支持他 。我认为王海这么做是在钻空子。

　　退休工程师季冠军：不管“津成”产品是何商标，只要商标一样便不是假货。产品不合格及商品的质量问题应该由质 量万里行来管，王海无权去打。

　　赞同论

　　均某：《辽沈晚报》对这件大事抓得很好。关于假不假的问题，牵扯到经济发展的思路问题。“打假”与“假打”是 猫和老鼠的关系。老鼠说：“你不饿，你不要吃我。不饿你为何来吃我呢?”猫说：“不管饿不饿，有老鼠我就要吃。”“假 打”在某种环境下是打假的一个策略。要忠告王海一句：“不能把倾向于老鼠的人也当老鼠来打。”目前的打假工作单靠政府 部门不可能完成。王海可能有毛病，但不怕矫枉过正，他的主体还是好的。如果社会上无假可打，那王海就不存在了。

　　徐凤军：我是经营塑钢窗的业户，比较支持王海，他索赔是为了经费。有关部门的打假不力。

　　刘某：王海的这种打假行为好，他维护了消费者的利益，让商家(卖假者)有所收敛。

　　中间论

　　李正平：打假还是“假打”的问题应通过法律认定、解决。

　　自称是北大博士生的李建昌(音译)：我家是河北省河间市的，了解关于任丘、河间的电线电缆生产厂家的情况。可 以肯定地说，那些电缆生产厂家的产品99%的不合格!那里有很多的手工作坊式的电缆生产厂家。

　　①打击“津成”的伪劣产品是首当其冲的!这关系人民的生命财产问题!

　　②如果王海有敲诈的问题，同样要追究责任!

　　一位从事电线电缆经营20多年的人：清楚一些内幕，据了解，“任丘”是假电线电缆的发源地。我觉得“王海”及 “王敏”两家可能都有问题。

　　实习生郝娜整理

相关专题：王海专题