本报关于“爱家”剁人手指的系列报道：，出人意料地引起了一场争论，出人意料地在顾客、商家、学者、法律界、 行业协会以及政府官员中引起了不同反响。对此，我们认为是一件好事情。因为“爱家”剁人手指事件本身不是一件孤立的事 件，也不是一件偶然发生的事件，而是一件很典型、很有代表性的事件。所以，围绕这件事畅所欲言，争个明明白白是很有意 义的。

　　在讨论中，有一种意见道出了之所以发生“爱家”剁人手指的思想根源：“我们的顾客99.9%以上是好顾客，也 确实有0.01%的顾客有不文明的行为。”这就是问题的症结所在。商家把顾客分为“左中右”、“阶段斗争”的一根弦绷 得紧紧的。每天甄别顾客：谁是属于99.9%？谁是属于0.01%？那不完蛋了吗？你整天价像防贼一样防顾客，而顾客 进你的商场总是提心吊胆，生怕不知什么时候不明不白地掉进你内定的0.01%的陷阱，给你强迫搜身，给你剁掉手指，那 还有什么安全健康消费可言？大家都害怕进商场、害怕买东西，那还有什么拉动内需可言？顾客就是顾客，消费者就是消费者 ，买1元钱的商品与买100元的商品的顾客在你那里的地位是一样的；相反，小偷不是顾客，不是消费者，小偷就是小偷， 对小偷要依法罚办，这与顾客不能混为一谈。所以说，我们将顾客分成“左中右”，那就大错特错了。如果商家可以随便怀疑 顾客，那么顾客也可以随便怀疑商家：你的商品是否假冒伪劣产品？你有没有哄抬价格？你对顾客有无欺诈行为？……既然你 不相信我，我凭什么理由相信你？尊重人、尊重别人的人格是最基本的准则。你商家连这一点都做不到，还谈什么创造一个良 好的消费氛围？你商家将顾客都看成“可疑的人”，发生随意对顾客搜身、随意打骂顾客、残忍地剁掉顾客的手指的事情就毫 不奇怪了。

　　因此，我们对“爱家”剁人手指的一系列报道不是目的，目的是如何通过这件事展开讨论，明明白白地确立保护消费 者权益的思想。无为

相关专题：东莞孕妇断指事件