本报讯：(记者项仙君)1月12日本版《用户怒告德国奔驰公司》的报道，在社会上激起强烈反响。各方人士纷纷 致电本报及受害者家属，并提供资料，要求坚决打赢这场官司。

　　清华大学汽车工程系一位资深教授看见报道后致电本报，就此事提出看法。他介绍说，按欧洲标准，轿车以40公里 的时速撞上一堵死墙，该车的气囊就应该起爆。而此次交通事故中，奔驰撞开高速公路护栏，把路上四根立柱都撞倒了，气囊 却未打开，确实令人难以理解。不过他提醒说，汽车防刹车锁死系统(ABS)与安全气囊(SRS)不是一回事，文章应该 予以分别。他表示，应受害者家属要求，清华大学已介入此案调查，奔驰公司也于日前致函清华大学，表示要继续了解更多出 事时的资料，同清华大学有关专家进行磋商。

　　报道也引起媒体同仁的极大关注。见报当天，数家有影响的互联网转载了本报的这篇报道，北京交通台还专门就此展 开讨论，邀请记者介绍有关情况。《中国经济时报》记者许晖致电本报，向记者提供了1998年她采访的同一类案例：当年 2月16日，《中国经济时报》以《安全气囊有故障奔驰公司不认账》为题，发表了一篇2000多字的报道，所披露的事件 与本报报道竟是惊人相似---1997年8月2日下午3时，宁波市丰华实业公司经理乌根祥开着他的奔驰S-320，携 家人从杭州旅游回家，在杭甬高速公路绍兴段与一辆中巴强烈碰撞，当时车速达140公里／小时，车辆严重变形，而气囊并 未弹出，致使他们夫妇俩身遭重创，虽经抢救幸免于难，但均遭毁容，并留下严重后遗症。此后，他们向宁波市消费者协会投 诉，要求“奔驰”方面予以赔偿。奔驰公司起初也轻描淡写地说气囊未弹出是“撞击力不够”，检查车辆后仍认为“奔驰”车 不会出质量问题，拒绝予以赔偿。中国方面当时成立了一个专家小组对此进行鉴定，认为该车气囊确实有质量问题。此后中消 协介入调解，中央电视台等新闻媒体纷纷予以报道，然而时至今日，奔驰公司仍不认账。

　　许多读者在来电中质问：倘若奔驰轿车真是无懈可击，为何却屡屡出事？从“奔驰”对中国受害的消费者态度看，它 凭什么这么“牛”？一些读者还举例说，克莱斯勒公司曾因关闭SRS后3秒内发生数起气囊偶然展开，奥迪公司因发现带强 静电的乘客进出乘客舱引发气囊起爆，都采取果断措施召回已销售的数十万辆汽车进行改进。反观奔驰公司的所作所为，确实 令人寒心！